Трансмодальная  субъектная аналитика   и  консультирование  – новейшая специализация, программа которой не имеет аналогов в мире.  Трансмодальная субъектная аналитика, психотерапия и консультирование развивается с 1989 года.

Программа подготовки специалистов  включает в себя восемь тренингов, нацеленных на решение различных проблем как личных, групповых, так и общественных.

Это тренинги

-Психологический резонанс

-Двенадцать шагов к Мандале

-Холодинамический перекресток

-Прыжок в неизвестность (работа с диссоциированнымисубличностями)

-Арт-динамика

-Трансмодальный психотерапевтический театр “Круговерть”

-Территориальный вопрос

-Системно-структурный трансмодальный анализ сновидений

Теоретические курсы:

-Введение в специальность

-Психология развития субъектности

-Психология развития сознания и бессознательного

-Символика бессознательного

-Методологические основы психологического консультирования

-Теоретические основы и методы индивидуального трансмодального консультирования

-Естественно-научные основы трансмодального субъектного консультирования

Программа предоставляет возможность решения личных проблем, развития  трансмодального мышления, способностей трансмодальной субъектной аналитики. Уникальная атмосфера обучения по типу мастер-классдает возможности улучшать свои достижения в основной профессии, оптимизировать свою жизнь в условиях возрастающей сложности мира.Специалисты в области трансмодалного субъектного консультирования работают в разных городах России и в разных странах (США, Германия, Бельгия, Узбекистан, Италия и др).Специалисты  в области трансмодального субъектного консультирования с 2000 г. регулярно принимают участие в работе различных конференций и  Международных Конгрессах  как на территории  России,так и за рубежом (Австрия, Греция, Швейцария, Великобритания, Болгария и др).Проводятся научные психологические исследования в области трансмодальной субъектной аналитики, психотерапии и консультирования.

В чем необходимость трансмодальной субъектной аналитики?

Актуальность  вызвана тем,что разнообразные среды (экономические, общественные, природные,политические, межличностные и пр.) стали усложняться.” Порядок ушел, осталось событие” Ж.Делез. Порядок стал усталым, беспомощным. События и, соответственно, смысловые среды обрели ризоморфный характер. Куда ушел порядок? Он стал скрытым и многозначным, а не альфа-зависимым, его теперь надо извлекать самостоятельно. Субъект должен научиться извлекать из абсурда  (как непознанного скрытого порядка) логику и чувственный корень события и связывать несвязываемое, тогда дуальные построения начинают взаимодействовать с разными субъектными реальностями, обогащая реальный мир.

Усилилась неопределенность, непредсказуемость. Быстрая текучесть информации и смена событий. И главное,появилось множество абсурдных ситуаций, привычный ум, решить,которые не может. Не могут и начальники разного ранга. Все течет и изменяется с непривычной скоростью для психики обычного человека. Психика человека столкнулась с вызовами необычного толка. Нужно научиться вести диалоги  с разнообразными структурами и не по заранее заданной схеме. Уметь распутывать запутанное,соединять несоединимое, определять чувственный корень события, принимать решения в условиях неопределенности и перескока с одной смысловой траектории на другую, утрачивая системную память.

В постнеклассической картине мира упорядоченность, структурность, равно как хаосомность, стохастичность, признаны объективными,универсальными характеристиками действительности. Перед человеком, коллективом и обществом возникает задача интеграции плохо стыкующихся между собой фрагментов информации и событий.В противном случае, мы широко сталкиваемся даже на уровне целых стран  с феноменом смыслоутраты, описанных еще В.Франклом и  феноменом метапатологий, обозначенным А.Маслоу. В этот список общих метапатологий входят отчуждение, аномия, ангеодония, потеря смысла, потеря вкуса к  жизни, десакрализация жизни, желание смерти, чувство собственной бесполезности, отсутствие чувства свободы воли, цинизм,вандализм,отчуждение от других людей,авторитета и любого общества”.

События конца 20 века и начала 21 века с очевидностью очерчивают проблему недостаточности и ограниченности имеющихся когнитивных ресурсов. Развитие проблематики рефлексивных процессов и управления оказалось заблокированым неспособностью к коммуникации с актуализирующимися новыми реальностями жизни, экономики, культуры, образования и производства, в первую очередь, действием защитных реакций предыдущих моделей, носителями которых являются уже сформированные специалисты.

Борьба, война, разрушения кого-либо или чего – либо как способ развития себя – тысячелетиями используемая человечеством парадигма уходит в прошлое как деструктивный способ познания и преобразования действительности. Всех достал этот “Мальчик”, топающий ногой и рушащий замок из песка, созданный Другими. Этот “Мальчик” не умеет ничего другого, он будет двигаться дальше так, производя, разрушения на планете Земля и за ее пределами, заставляя страдать миллионы людей. И даже попытки договориться с ним не приносят результата. Здесьмы имеем дело с двумя взаимозависимыми парадигмами: одни разжигают войну, другие страдают. Вот так они развиваются. Дело в том, что Модели их Разума так заточены, они довольствуются первым контуром управления субъектной реальностью и событийностью. Есть попытки вступать в диалог друг с другом (коэволюция). Но то, как это происходит, уже не дает желаемого результата

В современных условиях это достаточно непродуктивные и медленные способы рефлексии, они не охватывают и не могут охватить современные среды, которые стали подобны “Солярису” С.Лема. Методологически ограниченные подходы обращения с современными информационными, образовательными, экономическими, политическими, природными и общественными  средами наглядно отражены в художественных фильмах “Матрица”, “Аватар”, ”Грань будущего” и др. В том же  “Солярисе” герои не могут обращаться с удивительной средой и использовать ее возможности, т.к. их разум ограничен матрицей, за пределы которой их не научили выходить. Способы движения, мышления и трансформации в этих текучих средах не стандартны. Но этому не учат ни в школе, ни в вузах.

На первый план выходят качества личности, умеющей вступать в диалог, но не столько с другой личностью, а с тем,  что вышло из под контроля иерархической модели управления и не может быть ею понято. Субъект, привыкший работать с более или менее  упорядоченной средой, уже давно не компетентен. Среды стали другими, ризоморфными.

Надо отметить, что уже в 20 веке пришло понимание, что классический ум неизменно изучал неизвестное с помощью логики, блокируя применение других когнитивных ресурсов и методологических схем. Ж.Дюран  предложил изучать логос с помощью мифоса, т.е. перевернуть исходные установки конвенционального философского и гуманитарного дискурса европейской культуры и посмотреть на логос с другого берега. Такой переворот дает качественно иную науку, оперирующую с рациональными категориями, понятиями и методами иным образом. В этой связи возникают самые разные возможности линейной и нелинейной рефлексии. Тем не менее, анализ разнообразных и продвинутых рефлексивных технологий 20 века показал, что они не выходят за пределы обнаружения противоречий и дуальных построений, предлагая антиномию как способ разрешения несовместимых противоречий, что оказалось уже явно несостоятельным в 21 веке.

Новизна направления ТСА состоит в том, что оно базируется на трансдисциплинарном подходе и постнеклассической методологии и основывающейся на ней трансмодальной методологии.

ТСА оперирует понятиями: Трансуровневый субъект способен проявлять  свою активность в когнитивных матрицах, предназначенных  для работы в условиях множественных разрывов смыслов. Трансмодальная когнитивная матрица – это множество совершенно разнородных контекстов или доменов,в которых тексты  понимаются как знания различных уровней.Классически мыслящий человек возвращает события в методологический конструкт, где такой множественной доменной структуры нет, и разрывы смыслов не допускаются.Так как для него,  при попадании в трансмодальную когнитивную матрицу с ее доменами и множественными разрывами смыслов и онтологий у субъекта возникает щизофренический когнитивный хаос,  с которым он справиться не может из-за отсутствия  у него необходимого эшбиевского разнообразия.Одна из  интерпретаций закона  Р.Эшби,  гласит: разнообразие управляющей системы должно быть не меньше разнообразия управляемого объекта. Преобразование  же хаоса, абсурда в упорядоченную информацию несет новый смысл и приводит к выделению энергии, нацеленной на решение проблем;

Знания первого, второго и третьего порядков. Соединение мышления с новой архитектурой знания приводит к апгрейду  традиционной матрицы классического знания;

Первый, второй и третий контуры управления субъектной реальностью; Интуитивно-чувственное восприятие пяти уровней;

Архе и архусы как операторы смысловых связей и феномена присутствия в условиях неопределенности (за пределами традиционной матрицы); обеспечивают смысловую связь  не соединимых фрагментарных представлений; распутывают запутанное;заполняют смысловую пустоту; обеспечивают поиск главной сути; определяют интуитивно-чувственный корень события; трансцендируют обновление матрицы знаний. Таким образом мета-знания , умения и навыки позволяют оптимизировать событие

Гетерогенез развития сложных систем. Движущие силы развития личности и субъектности, здесь мы имеем дело не с дуализмом противоречий (“внешнее-внутреннее”, ”внутреннее-внутреннее”), а с многопозиционной системой противоречий (“внешнее-внутреннее –абсурдное”, “внутреннее –внутреннее-абсурдное”). Индивидуальность личности,на наш взгляд, является продуктом гетерогенеза сопряжения субъектных структур  и активизирует целостность человека в ситуации неопределенности, в условиях множественных разрывов смыслов событий. Здесь мы имеем дело с трансмодальной когнитивной матрицей данной человеку не сверху, а создаваемой им самим из контекстов,происходящих с ним событий.

Методы – Управляемый психологический резонанс, трансмодальный сценарный анализ, системно-структурный трансмодальный  анализ, холодинамический перекресток, метод работы с диссоцированнымисубличностями, трансмодальный психотерапевтический театр, метод кубики реальности, метод работы с абсурдными предложниями, метод психо-гео-графической  карты, метод работы с текстами, метод психологического изоморфизма субъектных конфигураций и др.

Теория и методология ТСА

Постнеклассическая методология является основой для необходимого сегодня старта рефлексивных процессов в динамично меняющемся мире. Предложенная В.С. Степиным формула (S- Ср.-О) является общей базой для разворачивания методологических схем и содержит большой потенциал раскрытия проблематики сложности.

Новым результатом этой методологии является введение оси сложности: гомогенности-гетерогенности, предложенной Л.П.Хохловой. По этой оси известная формула типов научной рациональности раскрывается через взаимодействующие между собой в разных вариантах сложности гомогенными/гетерогенными субъектами, гомогенным/гетерогенным объектами и гомогенными/гетерогенными инструментами.

Данная методологическая схема является базовой в трансмодальной субъектной аналитике, где субъект, оперируя с различными пластами сложности становится трансуровневым. Транс –“сквозь” или “через” модальности. Собственно говоря, трансуровневость как новый уровень развития субъектности,  появляется в том случае, когда субъект не ограничен рамками рационального ума и привычными рефлексивными подходами, наработанными от берега рациональности.

Трансуровневый субъект, сочетая в себе несколько наблюдателей (гештальт-наблюдатель+холодайн-наблюдатель+архус-наблюдатель) осуществляет рефлексию в любом из субъектных миров и на любом субъектном языке, используя пять уровней интуитивно-чувственного восприятия, собственно говоря, осуществляет рефлексию в создаваемых им субъектных реальностях. Более того, трансуровневый субъект может осуществлять распаковку гетерогенных когнитивных комплексов, придавая динамике взаимоотношения между гомогенными, эмоционально изношенными когнитивными комплексами и гетерогенными, несущими новизну и возможности обновления. Следует отметить, что гетерогенные когнитивные комплексы сами по себе могут нести в себе сложность разного уровня, иметь деструктивные и конструктивные тенденции. Холодайн-наблюдатель имеет дело с неопределенностью, вступает в паритетный диалог на любом языке той или иной субъектной реальности. Архус-наблюдатель имеет дело со смысловыми связями, распутывает абсурд, ”сшивает” смысловые пустоты, получает доступ к архе, смысловому корню события, заведует синхронистичностью.

В.Вульф ввел понятие холодайн, который как интуитивно-чувственная и смысловая метаструктура разума живет в резонансном состоянии trans (сквозь или через). В.Вульф предложил осуществлять переход от рационального описания проблемной ситуации к иррациональной субъектной картине с последующей ее трансформацией. Рефлексивные процессы в этом случае приобретают другой формат, здесь имеет место быть диалог с разными субъектными реальностями, переход от одной онтологии к другой. Холодайнкак живая энерго-информационнаяструктура, обладающая свойствами быть потенциалом причины, выходит за пределы логоса и мифоса, и может быть своего рода связником между любыми категориальными построениями и методологическими схемами.

Трансмодальный – равноудаленный (не пристрастный взгляд), трансмодальное познание не дает привилегий тому или иному основанию. Рефлексивный процесс происходит как игра различий в ризоморфных средах (перекати-поле), имеющих свойство неопределенности развития. Трансмодальный рефлексивный акт может происходить лишь в точке “метафизического нулевого состояния” наблюдателя, где все равноправно и равнослучайно. Чтобы эффективно действовать в сложном, нестабильном мире, необходимо принимать во внимание контекст изучаемых явлений и событий, т.е. уметь контекстуализировать и синхронизировать получаемую информацию. В этих условиях неуправляемого возрастания сложности возникает необходимость перехода к интерактивным рефлексивным площадкам третьего рода. Интерактивная площадка первого рода опирается на логос, здесь базовым качеством является гештальт-свойства нашего сознания. “Гештальт” – наблюдатель выделяет главное из фона, что дает возможность делать выводы, принимать решения, тем самым порождая определенный тип рефлексии. Но проблема состоит в том, что выброшенные за борт фоновые знания содержат ценную информацию, чем уже не может воспользоваться, опирающийся на коллекцию уже известных схем рационально мыслящий человек. В этом смысле он познает и открывает законы объективного мира. Художник (правое полушарие), “холодайн”–наблюдатель создает, порождает и проникает в новую субъектную реальность. Интерактивная площадка второго рода является обучающей. Трансмодальная субъектная методология соединяет разные возможности ума человека: идти в фокусировке “холодайн”-наблюдателя, исследуя фон во всем его многообразии и с помощью “архус”-наблюдателя участвовать в распутывании гетерогенных смысловых узлов (скрытых порядков смысла), соединении несоединяемого, преодоления смысловых разрывов и пустот, подталкивать к открытиям рациональный ум, преподнося ему серию инсайтов.

При этом резко возрастает скорость мышления и его продуктивность. Рефлексивной площадкой трансуровневого субъекта являются субъектные миры, где антиномия является частным случаем, а дуальные противоречия попадают в мир гетерологии. Здесь мы имеем дело с трансмодальной гетерогенной когнитивной матрицей данной человеку не сверху, а создаваемой им самим, из контекстов, происходящих с ним событий. Основными рефлексивными процессами здесь являются трансформация и трансконфигурация, а рефлексия переходит в план управления субъектными реальностями, собственно говоря, происходит управление гетерогенезом. Но это достаточно странное управление, если его рассматривать с точки зрения обычной, классической логики. Особенность такого управления состоит в том, что трансмодальные результаты актуализируются непредсказуемо для всех участников психотерапевтического процесса. Но всякий раз они выходят и выводят всех участников на оптимальный для системы вариант развития.

Таким образом, усложняющийся мир, продуцирующий уязвимость  нового типа, находится сейчас в раздумье – на какую кочку  сейчас наступить,по какой тропке идти…!!!!По тропе нарастающей неопределенности и ускорению изменений  в  функционировании и развитии организации всех масштабов? В этой  ситуации  когнитивные субъектные ресурсы  как нельзя кстати!!!!

МИР ВИСИТ НА ТОНКОЙ НИТКЕ

И ЭТА НИТЬ – ПСИХИКА ЧЕЛОВЕКА!

К.Г.Юнг